“Que Star Trek retrata uma sociedade comunista, sem, é claro, chamá-la assim, é algo evidente” — Yanis Varoufakis

Por Yanis Varoufakis | Traduzido por Eduardo Pacheco Freitas

Em 9 de fevereiro de 1967, poucas horas depois que a Força Aérea dos EUA destruiu o Porto de Haiphong e vários campos de aviação vietnamitas, a NBC exibiu um episódio de Star Trek que apresentou um conceito em total contradição com o que havia acabado de ocorrer. Sob a “Primeira Diretriz “, os capitães das naves estelares da fictícia Federação Unida dos Planetas são proibidos de usar tecnologia para interferir em qualquer comunidade alienígena, mesmo que a não interferência possa custar suas próprias vidas.

Não teria sido surpreendente se o presidente Lyndon B. Johnson tivesse exigido o cancelamento imediato de Star Trek após a série apresentar uma ideologia tão radicalmente anti-imperialista. Felizmente, ele não o fez. Assim, ao longo dos 939 episódios em 12 séries diferentes que se seguiram, a Primeira Diretriz permitiu que roteiristas e diretores explorassem as repercussões políticas e filosóficas de tal conceito, principalmente sua dependência de uma transição prévia para um comunismo humanista.

Que Star Trek retrata uma sociedade comunista, sem, é claro, chamá-la assim, é algo evidente. Em um episódio de 1988, a nave USS Enterprise encontra uma velha espaçonave terrestre enferrujada contendo plutocratas humanos que pagaram grandes somas para serem congelados e enviados ao espaço na esperança de que alienígenas os encontrassem e curassem das doenças que os estavam matando. Após a tripulação da Enterprise descongelá-los e curá-los, um deles, Ralph Offenhouse, um empresário, exige entrar em contato com seus banqueiros e advogados na Terra. O capitão Jean-Luc Picard é forçado a lhe dar a notícia: nos três séculos que se passaram, muito mudou. “As pessoas não são mais obcecadas com o acúmulo de coisas.”

Essa conversa aponta a razão pela qual a Primeira Diretriz é incompatível com o espírito do capitalismo. Enquanto o acúmulo de bens, impulsionado pela expansão dos mercados, continuar sendo a força motivadora e ideologia de nossa sociedade, o imperialismo será inevitável. Para escapar dele, a humanidade deve primeiro eliminar a escassez de bens materiais — uma eliminação que, na Federação Unida dos Planetas, foi alcançada graças à invenção e uso generalizado dos replicadores: máquinas que convertem energia verde abundante em qualquer forma de matéria desejada, de alimentos a espaçonaves.

Essa ideia não é exatamente nova. Em 350 a.C., Aristóteles previu que, se “cada instrumento pudesse realizar seu trabalho sozinho, antecipando ou obedecendo à vontade de outros… os mestres não precisariam de servos, nem os senhores de escravos”.

Um fervoroso aristotélico, Karl Marx baseou sua visão de uma sociedade comunista libertadora em máquinas como os replicadores de Star Trek, que nos libertariam de trabalhos não criativos e esmagadores para a alma. Em um de seus escritos iniciais, ele imagina o que virá após a invenção de tais máquinas: “Posso caçar de manhã, pescar à tarde, cuidar de gado à noite e fazer crítica teatral após o jantar — sem nunca ser caçador, pescador, vaqueiro ou crítico.”

Essas ideias ressoam em Star Trek quando conhecemos o pai do capitão Benjamin Sisko, que, no século 24, administra um restaurante Creole em Nova Orleans de forma gratuita, simplesmente porque gosta de cozinhar para seus vizinhos. Elas também ressoam na resposta de Picard a Offenhouse, que, ao ouvir que seria enviado de volta a uma Terra essencialmente comunista, pergunta desanimado: “O que vai acontecer comigo? Não há vestígios do meu dinheiro. Meu escritório se foi. O que farei? Como viverei? Qual será o desafio?” Picard responde: “O desafio, Sr. Offenhouse, é melhorar a si mesmo, enriquecer-se. Aproveite!”

Alegria não é uma palavra que naturalmente se associa ao comunismo, pelo menos ao estilo soviético. Mas o prazer é central para a versão de comunismo de Star Trek, que rejeita a ideia de que escapar da lógica do acúmulo exige que os indivíduos se submetam a um coletivo. Os roteiristas de Star Trek deixam isso claro ao contrastar a Federação, composta por indivíduos criativos que são livres para escolher seus projetos e parceiros, com os Borg — uma distopia de coletivo cibernético composta por drones ligados em uma ordem social semelhante a uma colmeia, que se expande assimilando todas as espécies que encontra.

Star Trek rejeita o coletivismo sem recorrer a críticas simplistas. Em um episódio, acompanhamos a traumática reintegração de um drone Borg à humanidade, que sofre sintomas debilitantes de abstinência, sentindo falta da voz coletiva em sua mente. É um lembrete de como o autoritarismo pode ser perigosamente atraente para os solitários, mas também de como é importante pagar o preço da individualidade.

Mas Star Trek não oferece apenas uma visão de um futuro esplêndido. Como qualquer manifesto prático, também apresenta uma teoria de mudança: uma evolução social fundamentada em sólidos princípios materialistas históricos.

Considere, por exemplo, o episódio em que a USS Voyager fica presa no campo gravitacional de um planeta estranho, onde o tempo na superfície passa muito mais rápido do que na nave em órbita. A tripulação percebe que, para cada minuto que passa para eles, os habitantes primitivos do planeta vivenciam 58 nasceres do sol. Assim, a tripulação observa a evolução daquela sociedade como se estivesse assistindo a um avanço rápido da história.

Eles veem uma representação da história — como inovações tecnológicas entram em conflito com superstições e relações sociais exploradoras, resultando em revoluções, progresso, mas também guerras e desastres ambientais. Em certos momentos, parece que a espécie observada, como a humanidade, pode se autodestruir. Mas, em um final feliz, eles conseguem superar seus impulsos imperialistas e acumulativos para usar novas tecnologias em benefício do bem comum.

Algumas das percepções mais interessantes surgem nas margens da Federação, onde seus exploradores encontram, e muitas vezes guerreiam, contra outras civilizações que estão em estágios mais primitivos de desenvolvimento ou criaram tiranias tecnologicamente avançadas. Nessas fronteiras, espécies alienígenas oferecem oportunidades de introspecção, como os bajorianos, que acabaram de sair de uma brutal ocupação pelos Cardassianos — uma espécie supremacista que governou Bajor como uma colônia penal completa com campos de concentração e campanhas genocidas.

Em um episódio, [Kira Nerys] uma lutadora pela liberdade bajoriana identifica um antigo carrasco Cardassiano e trabalha incansavelmente para levá-lo a julgamento por crimes de guerra. Não consigo pensar em outro programa de TV que, em apenas 40 minutos, eduque melhor os jovens sobre os horrores do Holocausto — um lembrete de que boa ficção científica é tanto sobre o passado quanto sobre o futuro.

A Federação não é uma utopia perfeita. O inimigo interno, a xenofobia, está lá, dormente e pronto para manchar o humanismo da Federação, ou até mesmo revogar a Primeira Diretriz. Quando a tripulação de uma nave retorna de uma missão para salvar a Federação dos inseguros e letais Xindi, um grupo de humanos abusa do médico da nave em um crime de ódio puro contra um alienígena. Logo depois, um grupo terrorista de supremacia humana baseado na Lua faz toda a humanidade refém até que todos os alienígenas deixem a Terra.

Além disso, os serviços secretos da Federação, como a Seção 31, também representam uma séria ameaça ao comunismo libertário da Federação. Ainda assim, em um ato de esperança desafiadora, os valores humanistas comunistas da Federação prevalecem.

A lição principal de Star Trek para a esquerda atual é a necessidade de evitar tanto a tecnofobia conservadora quanto o fracasso dos tecnófilos liberais em apreciar a importância dos direitos de propriedade e das lutas políticas em torno deles.

John Maynard Keynes, em 1930, sonhou com um futuro em que o progresso tecnológico teria erradicado a escassez e a pobreza. No entanto, a história provou que a concentração absurda dos direitos de propriedade sobre as máquinas impediu esse futuro. Em vez de Keynes’ “comunidade feliz”, a humanidade se aproximou de um episódio inicial de Star Trek, onde “mentes nas nuvens” vivem em um paraíso suspenso, enquanto os outros, como trogloditas, trabalham em minas subterrâneas.

Para evitar esses erros, Star Trek propõe uma revolução política que transforma as máquinas e redes tecnológicas em um bem comum. Ao mesmo tempo, nos alerta sobre os perigos do coletivismo autoritário.

A esquerda moribunda de hoje poderia fazer escolhas muito piores do que se inspirar na ousada adoção de um comunismo humanista e antiautoritário de Star Trek.

***

Yanis Varoufakis é economista e ex-Ministro das Finanças da Grécia. Ele é autor de vários livros best-sellers, sendo o mais recente Another Now: Dispatches from an Alternative Present.

Publicado originalmente em: https://unherd.com/2025/01/why-the-left-needs-to-watch-star-trek/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAAR3DeaVNFVGaHcQP2iM3-15STDwxY-GK4wdEqAhNQ3Np9bIHD8nu2B5WT4s_aem_Aqe3AsXHSIj9rFtTlnBeEQ